ขอเพิ่มอีกข้อครับ......

ความเป็นมาของความผิดฐาน..ผู้ก่อการร้าย..องค์ประกอบความผิดย่างไร...ผู้กระทำผิดจะได้รับการปฏิบัติอย่างไร..แบบ ปวิ.อาญา เช่นความทั่วไปหรือไม่...ต้องอยู่ที่รีสอร์ต...เพราะไร...แล้วผลสุดท้ายจะเป็นอย่างไร.....ถ้าผิดหรือไม่ผิด...หรือบริการหลังขายจะติดตามพฤติการณ์ถึงระดับไหน  ยกข้อกฎหมายด้วยครับ..เพื่อบรรยายข้อสอบของอาจารย์.......

-เรื่องพยานและพยานบอกเล่า  กฎหมายก็ไม่ได้เขียนอะไรไว้มากมาย  เพียงเขียนไว้กว้างๆ  เช่น พยานหลักฐานนั้นต้องเกี่ยวข้อเท็จจริงที่คู่ความฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดจะต้องนำสืบ  (ปวิแพ่ง ม.87-ม.88) เรื่องพยานบอกเล่า ก็มีระบุไว้ใน ป.วิแพ่ง  ม.95/1  ถ้าต้องการดูปัญหาในการปฏิบัติอย่างละเอียด   ขอแนะนำให้ไปศึกษากฎหมายลักษณะพยาน ที่มีฎีกาประกอบการบรรยาย มีจำหน่ายตามร้านหนังสือชั้นนำทั่วไปครับ

-เรื่องผู้ก่อการร้าย  เรื่ององค์ประกอบความผิดสามารถดูได้ในประมวลกฎหมายอาญา ม.135/1-ม.135/4....การควบคุมตัวก็คงใช้ตาม  ป.วิอาญา  ดังเช่นฐานความผิดทั่วๆไป     แต่ที่มีข่าวว่า  ผู้ต้องหาถูกควบุมตัวในบ้านพักตากอากาศ  มีความเป็นอยู่สุขสบายนั้น    เป็นปัญหาในการปฏิบัติ   เพราะในสถานการณ์บ้านเมืองเช่นนี้   ผู้ปฏิบัติการภาคสนาม  ก็คงลำบากใจไม่น้อย  ไม่รู้ใครเป็นใคร  ประกอบกับมีการเมืองเข้ามาแทรก ยิ่งเพิ่มปัญหาในการปฏิบัติมากขึ้น   ถ้ายึดกฎหมายเป็นหลัก    ผู้บังคับบัญชาบางคนที่ฝักใฝ่อีกฝ่าย  ก็คงจ้องเล่นงาน  คือถ้าทำตามกฎหมายก็ขัดใจนาย    ถ้าทำตามใจเจ้านายก็ขัดต่อกฎหมาย   แต่งานนี้เมื่อมีการสอบสวนขึ้นมา   ผู้น้อยก็คงเป็นแพะรับบาปเช่นเคย.....ตัวอย่างง่ายๆ   ทำไมจึงปล่อยให้มีการเผาสถานที่ราชการสำคัญหลายแห่ง  ทั้งที่ผู้กำกับดูเป็นถึงเจ้าเมือง หรือพ่อเมือง  มีอำนาจมากมาย  ที่จะระดมผู้คนมาช่วยเหลือป้องกัน   แต่ทำไมเขาจึงไม่ทำ กลับปล่อยให้บ้านเมืองหายนะไปต่อหน้าต่อตา  ที่จริงน่าจะมีโทษฐานสนับสนุนให้มีการก่อการร้าย  ซึ่งมีโทษถึงประหารชีวิตด้วย  แต่มีการลงโทษเพียงให้ย้ายเข้ากรมไปนั่งกินเงินเดือนฟรีๆอีกต่างหาก  

ประเทศไทยมีความคิดต่างจาก  อารยประเทศ...ข้าราชการทำผิดในหน้าที่กลับส่งให้ประจำกรมกอง ทำไมไม่ให้ไปอยู่ที่ทุรกันดานหรืออดอยากยากแค้นเป็นการลงโทษทัณฑ์.....จะได้ทำดี....แสดงว่าอยู่บ้านนอกมีผลประโยชน์ซิท่า........