ถ้าศาลชั้นต้นมีคำพิพากษามาว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้ ปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยมิได้ยกข้อต่อสู้ไว้ ศาลชอบที่จะหยิบยกขึ้นมาพิจารณาคดีได้เอง คดีมีว่า ก ให้ ข กู้ยืมเงิน หลายครั้งๆละ 1-2 หมื่นบาท โดยนำกระดาษ มาเขียนเองว่า ข กู้ไปเท่าไหร่ แล้วให้ ข ลงชื่อไว้ เมื่อกู้ครั้งต่อมาก็ทำเช่นนี้อีก โดยที่ ก จะคืนสัญญาอันเก่าให้ ข ทุกครั้ง ข ก็เก็บไปทุกครั้ง จนกระทั่งกู้ไปจนครบ ห้าหมื่นบาท ก จึงบอกว่าไม่มีให้กู้แล้ว แต่จะไปยืมญาตกันมาให้ แต่ ข ต้องลงชื่อผู้กู้ในสัญญากู้เงินที่ขายตามท้องตลาด จะไม่เขียนเองอีกตกลงไหม ข ก็ตอบตกลง ก จึงได้ไปยืมเงิน ค ซึ่งเป็นญาตกันมาให้ ข อีก หนึ่งหมื่นบาท โดย ค ลงชื่อผู้ให้กู้ในสัญญา และ ก นำเงินมาให้ ข ที่บ้านและเขียนสัญญา ลงไป บางส่วน และลงชื่อเป็นพยาย ในช่องกำหนดชำระ และ จำนวนเงิน ข เป็นคนเขียนเอง และลงชื่อผู้กู้ไว้ พร้อมรับเงินไปและคืนสัญญากู้ให้ ก ไป

ต่อมา ข ต้องการกู้เพิ่มอีก ก จึงไปบอก ค ว่า ข ขอกู้เพิ่มอีก ค ก็ ลงชื่อผู้ให้กู้ในสัญญากู้ฉบับใหม่ พร้อมเงินอีก หนึ่งหมื่นบาทให้ ก นำไปให้ ข เมื่อ ก ไปบ้าน ข ก็ให้เงิน ข แล้ว ก ก็ เขียนสัญญากู้เองทั้งหมด ให้ข ลงชื่อ ผู้กู้ ภรรยา ข ลงชื่อค้ำประกัน แล้วคืนสัญญากู้ฉบับก่อนให้ ข ไป แล้ว ก ก็นำสัญญากู้ฉบับนี้กลับมาให้ ค ต่อมา  ก และ ค ต้องการทวงเงิน จึงบอก ข ไป แต่ ขไม่ให้ ค จึงมอบอำนาจให้ ก ฟ้องต่อศาลให้ทวงเงินรวมทั้งหมด ของ ก ห้าหมื่น ของ ค สองหมื่น รวม เจ็ดหมื่น ก ก็ให้ทนายฟ้องไปและศาลก็มีคำพิพากษามาดังกล่าว จึงอยากทราบว่า                 1.เมื่อต้องอุทธรณ์คดี จะเขียนชี้แจงศาลว่าอย่างไร

 2.ถ้า ก จะฟ้องคดีเองแต่ไม่รวมเงิน ของ ค จะได้ไหม แต่ ก ไม่มีเอกสารการกู้เลย เพราะอยู่ที่ ข ทั้งหมด และ ข ก็เคยนำไปแสดงแก่ศาลด้วยในวันสืบพยาน เพราะทนาย ข บอกว่า ถ้า ก ฟ้องเอง ข ก็ไม่สู้แล้ว ข้อนี้กฎหมายห้ามหรือไม่ว่าฟ้องซ้ำครับ

3. ในคำพิพากษาเขียนว่า ข้อเท็จจริงรับฟังว่าทุกครั้งที่ ก ให้ ข กู้ยืมเงินไป ก จะระบุโดยชัดแจ้งว่า ข กู้เงินจาก ก โดยตรง ไม่ได้ระบุชื่อ ค ว่าเป็นเจ้าของเงินแต่ประการใด แต่ความมาปรากฎชื่อ ค ในภายหลังว่าสัญญากู้ยืมเงิน ฉบับลงวันที่ 1 และ 15  มีชื่อเป็นเจ้าของเงินกู้ และในสัญญาก็ไม่ได้ระบุอัตราดอกเบื้ยไว้แน่นอนเหมือนสัญญากู้ทั่วไป และข้อเท็จจริงว่า ก และ ค ไม่ได้เป็นญาตพี่น้องกันอย่างแท้จริง ถึงกับ ค ยอมเป็นเจ้าหนี้เสียเองให้ ก นำเงินของตนไปให้ ข โดยตรงไม่ยอมเปิดเผยตัว แม้ ก จะอ้างว่าได้บอก ข ว่าเงินที่นำมาให้กู้ เป็นของ ค ก็ตาม ก็เป็นข้ออ้างลอยๆ ไม่มีน้ำหนัก เป็นเรื่องที่ ก และ ค ต้องรับผิดกันเป็นส่วนตัว ข และ ค มิได้มีนิติสัมพันธ์กันในเรื่องนี้ นับว่าเป็นข้อพิรุธและไม่สมเหตุผล เห็นว่า ก ที่นำสืบมาไม่สมฟ้อง รับฟังไม่ได้ว่า ค เป็นเจ้าหนี้เงินกู้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้ ขอถามว่าในสัญญากู้ก็ลงชื่อ ค เป็นผู้ให้กู้ ข ก็อ่านและยังกรอกข้อความในสัญญากู้เองบางส่วนด้วยในช่องจำนวนเงินกู้ แต่ตอนมาศาล ข บอกว่าเป็นสัญญาเปล่าแล้ว ข ลงชื่อในช่องผู้กู้ลงไป ส่วนฉบับต่อมา ก เขียนเองทั้งหมด ข ก็อ่านแล้วจึงลงชื่อ จึงอยากทราบว่า ที่กฎหมายบอกว่ากู้เงินกันขอให้มีลายมือผู้กู้ไว้ก็ไม่จริงใช่หรือไม่ เพราะว่าถ้าผู้ให้กู้ กับ ผู้กู้ ไม่รู้จักกัน ศาลก็ยกฟ้อง ช่วยออกความคิดเห็นด้วยครับข้อนี้

กรุณาตอบด้วย ขอบคุณครับ